JP Morgan, BoA und Wells Fargo klagte über "betrügerische" Hypothek es system

2013-12-30  |  Comebuy News

JP Morgan Chase, Bank of America und Wells Fargo werden von der US-Generalstaatsanwalt über eine angeblich restriktive und ungenau-Datenbank verklagt, die unlauteren Zwangsvollstreckungen für viele Käufer von Eigenheimen möglicherweise führte.

Comebuy Verwandte Artikel: Sagt Massive Kreditkarte Heist Kräfte ActionJP Morgan Systeme nicht markieren Sie verdächtige Madoff Berufe, £ 12 Mrd. LawsuitToo Big oder auch teuer zu scheitern?JP Morgan Supercomputer bietet Risikoanalyse in in der Nähe von Real-TimeJP Morgan unbemerkt es Integration Fehlerergebnisse in £1. 4m fein für Prüfer

Die Banken, die einige der größten sind in Amerika, werden beschuldigt, der Erstellung und Steuerung des Zugriffs auf eine Datenbank der Hypothekennehmer auf Arten, die Täuschung Gerichte betrügerischer Absicht auszuschließen Häuser für Menschen, die kämpfen und, um ihre Hypothek zu bezahlen. Zur gleichen Zeit vermeiden sie $2 Milliarden in die Bearbeitungsgebühren. Sie haben noch nicht die Ansprüche kommentiert.

Die elektronische Hypothek-Registrierung, bekannt als MERS, entstand im Jahr 1995, die Aufnahme der Hypothek Verkäufe zu vereinfachen und zuzulassen, dass Banken mehr leicht auf die Darlehen zu verkaufen. Das System wurde 1995 gegründet und enthält 70 Millionen Darlehen, wobei diejenigen geschrieben von Fannie Mae und Freddie Mac. Fast die Hälfte der Kredite im System sind derzeit aktiv.

Aber war ebenso wie die Datenbank verwendet wird arglistig, die Beschwerde gemäß auch "geplagt mit Ungenauigkeiten und Fehler".

US Generalstaatsanwalt Eric Schneidermann sagte, dass Mitarbeiter und Erfüllungsgehilfen der Bank das System verwendet Gerichtsakten auf Hypothekennehmer, "wiederholt" einreichen "mit False und irreführende Informationen, die es gemacht erscheinen, dass die Sprachtelefondienstes Partei hatte die Behörde zu Fall zu bringen, wenn in der Tat es nicht haben kann [hatte]".

Eine große Anzahl von Anmeldungen die 13.000 Abschottung vor Gericht, auf der Grundlage der Systemdaten waren ungültig, weil sie falsch die Kläger als die Behörde ausschließen, sagte die Klage. Das System sogar automatisch fehlerhafte Dokumente generiert, die nur zur Irreführung und verwirren, Hausbesitzer und die Gerichte serviert, hieß es.

Merscorp, das Unternehmen erstellt, um das System betrieben wird auch neben den drei Banken in der Klage als auch die Bank Darlehen Tochtergesellschaften BAC Home Darlehen Wartung, Chase Home Finance, EMC Mortgage Corporation, und Wells Fargo Home Mortgage genannt.

Die MERS gespeicherten Informationen in einer privaten Datenbank, die "effektiv eliminiert Wohnungseigentümern und der Öffentlichkeit Fähigkeit Eigenschaft Übertragungen durch die traditionellen öffentlichen Aufzeichnungen-System verfolgen" nach der Generalstaatsanwaltschaft.

"Die Banken das MERS-System als ein Ende um die Eigenschaft Aufnahmesystem, zur Erleichterung der schnellen Verbriefung und Verkauf von Hypotheken, geschaffen", sagte Schneiderman.

"Als die Hypotheken sauer waren, Klage diese gleichen Banken Abschottung massenhaft basierend auf irreführende und betrügerische Gericht Einreichungen, Häuser Weg von Leuten mit wenig Rücksicht auf rechtliche Grundvoraussetzungen und der Rechtsstaatlichkeit zu suchen."

Die Klage soll zeigen, dass es "eine Reihe von Regeln für alles, egal wie groß oder leistungsstarke Institution sein kann," sagte er.

Sie fordert Schadensersatz, wenn gewonnen, um nach allen Gebühren und Gewinne angeblich betrügerischer Absicht zusammengestellt, sowie für eine Zahlung von $5.000 an den Staat für jede Instanz von Rechtsverletzung berechnet werden. Die Klage bittet den Richter für eine gerichtliche Anordnung, falschen Zwangsvollstreckungen aufgrund MERS aufzulösen.

In der Zwischenzeit suchen die Banken, um ein $25 Milliarden bundesweit Abkommen mit der US-Regierung zu unterzeichnen, das sie über unlautere Zwangsvollstreckungen aus weitergehende Haftung entlassen könnte. Es bleibt unklar, inwieweit die Vereinbarung von der Klage geblockt werden konnte.

« Back