US-Gericht, die Regeln zu garantieren benötigt für GPS Ortung von Fahrzeugen

2013-12-28  |  Comebuy News

Ein US-Berufungsgericht hat entschieden, daß Polizei einen Haftbefehl vor mit einem GPS-Gerät, um ein Fahrzeug zu verfolgen die Entscheidung über eine unadressierte Problem in einer früheren BGH-Reihenfolge.

Comebuy Verwandte Artikel: BGH: GPS-tracking Bedürfnisse Gericht WarrantCalifornia Assembly OKs bill Verbot warrantless Smartphone TrackingSupreme Gericht fest Wahrzeichen GPS Tracking CaseSupreme Court GPS hören Urteil forderte einen Sieg PrivacyCivil Freiheiten Gruppen Hail Entscheidung des Supreme Court GPS

Die Entscheidung von der U.S. Court Of Appeals für den dritten Circuit am Dienstag gilt als einen Sieg von Datenschutzgruppen als eine Reihe von Gerichten in der Land-Greifer mit den Impressum Auswirkungen der Verwendung von Standortinformationen Handy und GPS bei Ermittlungen der Strafverfolgungsbehörden.

Im Fall United States v. Katzin, verwendet die Regierung ein GPS-Gerät angeschlossen an der Außenseite des Transporters von Harry Katzin, einer der Verdächtigen in der Einbrüche von einigen Apotheken, um seine Bewegungen und die von seinen beiden Brüdern zu verfolgen, als sie von einer Apotheke zur anderen fuhr. Schließlich verhaftete die Polizei sie.

Ein Amtsgericht bestätigte den Anspruch der Gebrüder Katzin, dass die Regierung ihre vierte Änderung Rechte verletzt hatte, durch Anfügen des GPS-Tracking-Geräts ohne einen Durchsuchungsbefehl. Die Regierung, die geltend gemacht hatte, dass eine richterliche Anordnung nicht für den Einsatz des GPS-Geräts erforderlich war, appellierte der regierenden.

Der vierte Zusatzartikel zur Verfassung USA schützt vor unangemessenen Durchsuchungen und beschlagnahmen.

Es sei denn, es einige sehr spezifische Umstände, die nicht im aktuellen Fall anwesend waren gibt, schrieb "die Polizei eine warrantless GPS-Suche mit begründeten Verdacht allein rechtfertigen kann" das Berufungsgericht in seinem.

Der Fall ist die erste, in dem ein Bundesberufungsgericht hat ausdrücklich entschieden, die Optionsscheine sind erforderlich für GPS-tracking von Polizei, sagte der American Civil Liberties Union, das war einer der die Amici Curiae im Streit. Beschrieben als "Freund des Gerichts", ein Amicus Curiae ist eine Partei, die nicht direkt in einen Rechtsstreit involviert ist, aber glauben sie möglicherweise beeinträchtigt oder blicken über die Angelegenheit vor Gericht.

Die Regierung entschieden, dass wenn Offiziere erhalten einen Haftbefehl und haben wahrscheinliche Ursache vor der Ausführung einer GPS-Suche erforderlich sind, "Offiziere nicht GPS-Geräte nutzen konnten, sammeln Informationen, um die wahrscheinliche Ursache, oft die produktivsten Verwendung solcher Geräte ist, festgelegt," das Gericht in seiner Reihenfolge beobachtet.

In einem anderen Fall United States v. Jones, statt der US Supreme Court im vergangenen Jahr, dass GPS-tracking durch Anfügen eines Geräts an ein Fahrzeug eine Suche unter den vierten Änderung darstellt. Aber das Gericht nicht entscheiden, ob Optionsscheine erforderlich waren.

"Eines der Themen, dass Jones offen gelassen war jedoch ob unbefugte Nutzung von GPS-Geräten wäre ' vernünftige-- und damit rechtmäßige--unter der vierten Änderung [wo] Offiziere ha [Ve] begründeter Verdacht besteht, und zwar die wahrscheinliche Ursache ' solche Suche ausführen" nach dem Urteil des Court Of Appeals.

« Back